Добрый день. Ситуация такая:
Заказчик требует пароль для редактирования СКАДы (МастерСКАДА), установленной на объекте. Мотивируется тем, что в процессе эксплуатации может возникнуть необходимость в изменении каких-нибудь параметров или исправлении ошибок.
А поскольку за разработку программы они заплатили, то считают что мы должны передать им не только конечный продукт с описанием, но и исходники.
С другой стороны: интеллектуальная собственность , гарантийный срок и т.д.
Есть такая практика - открывать заказчику полный доступ к программе?

договор надо смотреть.

В договоре - "разработка программного обеспечения согласно требованиям проектной документации"

Пока вы несете гарантию, никаких паролей. В Мастерскаде есть возможность логировать не только действия пользователя, но и вносимых изменений "администратором" ?
Если да, то этим и пугайте, вот вам пароль, но если было логирование - снятие с гарантии. Вам еще поискать прийдется, кому пароль передать, кто крайний будет.

п.с. однажды даже в заклееном конверте и с печатью пароль передали на хранение ))))
но это чисто ваши отношения с заказчиком.

гадалки...

http://www.gk-rf.ru/statia1296
Не отдав исходники и пароли вы ограничиваете законное право заказчика распоряжаться своей собственностью.

Ну, это в теории. Что-то я не слышал, чтобы заказчику передавались исходники ПО (для контроллеров или СКАДы, неважно).

Когда договор на готовое устройство или систему, тогда да, исходники за просто так не отдают.
но вы же сами написали

надо действовать согласно написанному.

написано, судя по всему, бездумно.

передавать Вы ничего не должны.

Добрый день.

Как бы не совсем так. Заказчик заплатил за разработку интеллектуальной составляющей системы управления и по закону она принадлежит ему. Если в договоре прямо не указана передача исходников или нет отсылки на ГОСТ 19 - ЕСПД, то решаете по-любовно. Если заказчик хочет/требует/умоляет передать ему пароль администратора на SCADA или ПО контроллеров, то пишется доп соглашение к договору о прекращении гарантии на разработанную программную часть: алгоритмы, мнемосхемы и т.п. Остается гарантия только на контроллеры и датчики. Желательно в договоре указать крайнего от заказчика с его компетенциями - например копия сертификата обучения на Master SCADA. Своим интеграторам я рекомендую этот способ. Иначе рукосуи разморозят калорифер, а претензии выкатят вам. После окончания гарантии на систему передавайте что хотите или предложите подписать сервисный контракт. Стоимость сервисного обслуживания после косяков службы эксплуатации выше раза в два

Это не Ваша интелектуальная собственность, а заказчика, так Вы создавали продукт за его деньги и по его техзаданию. Но если Вы пришли к нему (заказчику) сами и предложили свой продукт, то это другое дело. Правда возникает ряд вопросов по обслуживанию СКАДА. Время прибытия, оплата простоев оборудования (не дополученная прибыль, срыв производственного задания и т.д.) Обычно все эти вопросы решаются полюбовно. В ваших интересах обучить всему необходимого представителя заказчика.

у нас была другая проблема с софтом, выполнили достаточно большую паровую котельную, все пусконаладили, зак запросил прошивку для контроллера типа вдруг что навернется, мы решили что это наша интеллектуальная собственность прошивку с констроллера ни как не слить ни скопировать итд, решили полюбовно с заком передали ему зип комплект - контроллер зашитый.

так что это ко всему, предоставьте ему образ скады уже налаженный на вечное хранение если на куролесит с исходником, ему будет хоть с его все во становить в первоначальное состояние

"Заказчик требует пароль для редактирования СКАДы (МастерСКАДА), установленной на объекте."
А за какие лицензии он заплатил? За среду разработки, за модуль рантайм, за среду разработки программ для контроллеров?

наверное, Вы мало работаете в этой сфере.
передать ПО на СКАДА-систему просто необходимо. Заказчик его КУПИЛ. в его праве нанять своего работника или заключить договор обслуживания со сторонней организацией (например - с Вами).

в начале 90-ых америкосы поставили нам линию по производству ... полностью автоматирзированную. включая компы с установленным ПО.
чтобы мы стали делать, не имея возможности управлять технологическими процессами?

аналогично запускали и обслуживали линии под управлением Ремиконтов, Omron-ов, ПНР сложного объекта быстро не заканчивается и постоянно меняется ситуация, которая требует вмешательство программиста.

даже на простейший Seimens LOGO! передал, скаченную с общедоступного ресурса, программу для редактирования. чисто "для порядка" и облегчения работы местному программисту.

За рантайм. Среда разработки бесплатная.



Об этом даже разговора нет. Все передали без вопросов: и инсталяшку с образом скады, и описание.

Ворд покупаете, никто же исходники не дает и здесь также , интеллектуальная собственность .
Если нужно внести изменения - обращайтесь, по отдельному договору за доп. оплату сделают изменения.
По моему это глупо - взять и так так просто подарить свои деньги.
.............
В принципе стратегия поведения зависит , какой это заказчик , разовый или постоянный.
Изучаем теорию игр и применяем на практике.

Для начала - четко надо разделить понятия:
БПО - Базовое Программное Обеспечение
ППО - Прикладное Программное Обеспечение

В более-менее грамотных договорах эти понятия приводятся в договоре, и в тексте договора речь всегда идет ТОЛЬКО в этих понятиях. В не совсем грамотных, как в этом случае, получаем ситуацию, что фраза "разработка программного обеспечения согласно требованиям проектной документации" как раз подразумевает именно разработку ППО. И получается ситуация - заказчик подразумевал одно, а исполнитель понял другое, и каждый по-своему.
В еще более грамотных с юридической точки зрения договорах прописывается перечень передаваемых материалов, где (обычно заказчик) настаивает на явном пункте "передача исходных кодов ППО". Передавать исходники БПО (среды разработки и исполнительных модулей скады) конечно же никто не просит.
Тут уже верно заметили несколько пунктов:
1) Заказчик прав, что требует исходников на ПО, которое Вы ему разработали согласно ТЗ, однако сейчас только Вам решать от значимости этого заказчика - стоит ли ему палки в колеса ставить вставая в позу и доводить до судебного разбирательства трактовки безграмотного договора, или же пойти на уступки, что пункт был пропущен в явном виде (учесть на будущее), потому как заказчик будет для вас важен далее. Юридически - договор в этом плане у вас дырявый, но - закон что дышло, куда повернешь...
2) При передаче исходников - всегда подписывается с заказчиком доп. к договору, что при вмешательстве заказчика в исходники, гарантия снимается и исполнитель более не несет никакой ответственности. Кроме того - обычно нормальный исполнитель всегда требует от заказчика подтверждение сертификатами квалификации персонала, допущенного к "телу".
3) Исходник ППО - это отдельный бизнес, который вращается вокруг сервисного обслуживания. Если грамотно подходить к вопросу, то исполнитель может получать более менее постоянный фин. приток от такого бизнеса по результатам внедрений, и это неплохая подпитка. Я обычно всегда в договоре предлагаю в явном виде передачу исходного кода проекта, а в смете исходник всегда стоит отдельным пунктом, за который я также требую отдельных денег от заказчика. Но, когда договор согласовывается, заказчику предлагается вариант подписки на сервисное обслуживание, в таком случае стоимость договора снижается за счет убирания пункта про исходник, а сервис переходит в отдельный договор услуг.

Про пример с Ворд: покупая Ворд, вы покупаете не сам Ворд, а ТОЛЬКО неисключительное право им пользоваться, согласно пользовательскому и лицензионному соглашению (Ворд - это БПО), и автором и владельцем исключительных прав на этот продукт остается Микрософт, Вам разрешают только попользоваться немного этим продуктом, пока они не решат вдруг отозвать у вас это право. И если вам, как писателю, заказывают статью, которую вы в нем пишете (статья - это ППО), то, согласно авторскому праву, вы автоматом становитесь полноправным АВТОРОМ этого произведения и только, однако заказчик - становится ВЛАДЕЛЬЦЕМ этой статьи, согласно договора услуг. Как дальше будут распределяться роли по отчуждению этих прав и передаваться сам интеллектуальный материал и в каком виде - решается буквой договора. Именно договор расставляет все точки над i. Безалаберный подход к мелочам в договоре - рождает огромные проблемы по каждой из таких мелочей в финале.

Расширю и потеоретизирую.
Сама СКАДА как среда разработки может быть (не знаю как в данном случае у топикастера) расширена/дополнена за счет сторонних средств (библиотеки графики, библиотеки логики, базы данных, ОРС сервера), которые инсталятором покупаются. Покупка для одного объекта нерентабельна и окупается в процесе производства нескольких/множества систем (объектов со СКАДА). Если в Вашем случае что-то покупалось - требуйте дополнительной оплаты за эти средства разработки.

В Вашем конкретном случае можно (если СКАДА позволяет) запаролить части алгоритмов, конфигураций ОРС серверов (если они такое позоляют), базы данных. Самое элементарное - убрать комментарии от разработчика.

На мой взгляд самым действенным, как здесь уже упоминали, является потеря гарантии или увеличение стоимости гарантийного обслуживания в случае передачи пароля разработчика/исходного кода.

Но можно рассматривать это требование заказчика и как возможность заработать на обучении специалистов заказчика.

Вот совершенно соглашусь с предыдущим товарищем, всегда также поступаем. Проплаченное заком базовое ПО (как то софт на контроллеры, софт с ключами на среду разработки скады, софт с ключами на исполнительную среду скады) однозначно передается заказчику.

Так же однозначно передается разработанное и загружаемое в контроллеры ПО (алгоритмы с полным описанием) - не надо забывать, что контроллеры с исполняемым ПО - это старая релейная схема в электронном виде, и было бы странно передавать заку ящик с релюшками без принципиальной схемы, ссылаясь на интеллектуальную собственность.

Также заку однозначно передается исполняемый файл (скока хочешь копий) для рунтайма скады.

А вот исходники на этот исполняемый файл, это уже действительно интел.собственность, как правило для графики используются элементы из своих или сторонних библиотек, покряченные в каком нибудь фотошопе, купленном за свои деньги, хитрые алгоритмы визуализации и т.п.
Получив исходники, зак может конечно упороть все алгоритмы (но это его проблемы, у вас для суда для сравнения есть оригинал), а главное зак может продать исходники конкурентам, которые начнут тиражировать Ваш труд повсеместно, с максимальной прибылью и без вложений, что мягко говоря обидно...

Можно запатентовать чужую работу как свою , а потом в суд выкатить.